An interestingpoint is the comparis

An interestingpoint is the comparison between the
respective evolutions of the D1/G intensity ratio and
D1/(G+D1+D2) area ratio alongthe section. The
evolution of the D1/G intensity ratio shows a maximum
for sample 3, whereas the D1/(G+D1+D2) area ratio
decreases from samples 1 to 12. Indeed, in the lowestgrade
samples (nos 1–2), the D1 band appears as a very
wide band, but with a low relative intensity. A similar
evolution was previously observed by Be´ny-Bassez and
Rouzaud (1985) in the characterization of the D1/G
intensity ratio obtained by studyingthe graphitization of
synthetic cokes under a purely thermal effect. Such an
artefact is not observed in the evolution of the D1/
(G+D1+D2) area ratio, which is more continuous and,
thus, we think that the latter parameter is the most reliable
one to follow the graphitization process. The
evolution of this ratio shows a rather constant value of

0.6–0.7 in the first part of the section between samples
1 and 7, whereas in the second part the ratio progressively
decreases from
0.6 to
0.3.

Результаты (русский) 1:

Interestingpoint это сравнение междусоответствующие изменения коэффициента интенсивности D1/G иD1 / (G + D1 + D2) площадь соотношение коликообразными раздел. ВЭволюция коэффициента интенсивности D1/G показывает максимумдля выборки 3, в то время как D1 / (G + D1 + D2) отношение площадиуменьшается от образцов 1 до 12. Действительно в lowestgradeобразцы (№№ 1 – 2), D1, Группа выглядит как оченьширокая полоса, но с низкой относительной интенсивности. АналогичныйЭволюция ранее является unobservedtaskexceptioneventargs.observed по ́ny-Bassez иRouzaud (1985) в характеристике D1/ГКоэффициент интенсивности, полученные путем исследования обеспечивая графитации изсинтетические коксует под чисто тепловой эффект. Такаяартефакт не является unobservedtaskexceptioneventargs.observed в эволюции D1 /(От G + D1 + D2) отношение площади, которая является более непрерывный иТаким образом мы считаем, что последний параметр является самым надежнымодин для наблюдения за процессом графитации. ВЭволюция этого соотношения показывает довольно постоянное значение0,6 – 0,7 в первой части раздела между выборками1 и 7, тогда как во второй части соотношения прогресса соответственноуменьшается от 0,6 до 0,3.

Результаты (русский) 2:

Interestingpoint является сравнение между
respectiv Эволюции отношения D1 / D и интенсивностью
отношение D1 / (G + D1 + D2) площадь alongth секции.
Эволюция отношения интенсивностей D1 / G показывает максимум
для образца 3, в то время как D1 / (G + D1 + D2) отношение площадей
уменьшается от образцов 1 до 12. В самом деле, в lowestgra эти
образцы (NOS 1-2), Д1 группа выглядит как очень
широкой полосе, но с низкой относительной интенсивностью. Подобная
эволюция была ранее наблюдавшихся Be'ny-Bassez и
Рузо (1985) в характеристике D1 / G
отношение интенсивностей , полученные путем studyingth графитизации
синтетических коксов под чисто тепловым эффектом. Такой
артефакт не наблюдается в эволюции D1 /
отношение площади (G + D1 + D2), который является более продолжительным и,
таким образом, мы считаем , что последний параметр является наиболее надежным
один , чтобы следить за процессом графитизации.
Эволюция этого отношения показывает довольно постоянную величину
? 0,6-0,7 в первой части раздела между образцами
1 и 7, в то время как во второй части соотношения постепенно
уменьшается от? 0,6 до? 0,3.

Результаты (русский) 3:

Для%20interestingpoint 20- 20%% 20%%20сравнение между 20%%5Erespective эволюций 20%%2020%%20D1/G%20либо как 20%%20и%5ED1/(G D1)%D2%Уренгойское отношение площади на межрегиональных маршрутах 20%%20разделе.%20В%5Eevolution%2020%%20D1/G%20либо как 20%%20показывает 20a 20%%%%5усилия для максимального 20образец%203, 20%, 20%, в то время как%20D1/(G D1)%D2%Уренгойское отношение площади 5Edecreases 20%%%20образцы от 20% до 201%%2012. Действительно, 20%%20в 20%%20lowestgrade%5Esamples 20%(nos%201%e2%80%932), 20%%20D1%20полоса 20%%20как%20a%20очень%5Ewide%20диапазона,